未来网北京1月9日电（记者 何欣）今日，最高人民法院第二巡回法庭对一起20年前被告人赵明利诈骗再审一案进行公开宣判，撤销原二审判决，改判赵明利无罪，原二审判决已执行的罚金，依法予以返还。

　　据悉，这也是最高法第二巡回法庭敲响东北地区“保护企业家人身和财产安全”第一槌。

　　2019年1月9日，最高人民法院对原审被告人赵明利诈骗再审一案进行公开宣判，撤销原二审判决，改判赵明利无罪。图片来源于央视新闻客户端

　　最高法敲响东北地区保护企业家第一槌！20年前诈骗犯今再审改判无罪

　　24年前，1994年8月，时为辽宁省鞍山市立山区春光铆焊加工厂厂长的赵明利，因涉嫌诈骗被鞍山市公安局收容审查，后执行逮捕。

　　1998年9月14日，鞍山市千山区人民检察院向鞍山市千山区人民法院提起公诉，指控赵明利犯诈骗罪。同年12月24日，千山区人民法院经审理后判决，赵明利犯诈骗罪证据不足，宣告无罪。宣判后，鞍山市千山区人民检察院提起抗诉。

　　鞍山市中级人民法院于1999年6月3日作出终审判决，认定被告人赵明利利用东北风冷轧板公司管理不善之机，采取提货不付款的手段，于1992年4月29日、5月4日、5月7日、5月8日从东北风冷轧板公司骗走冷轧板46.77吨（价值人民币134 189.50元）。据此撤销一审判决，认定赵明利犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。

　　刑满释放后，赵明利先后向鞍山市中级人民法院和辽宁省高级人民法院提出申诉，均被驳回。

　　2015年7月21日因病死亡，其妻子马英杰向最高人民法院提出申诉。

　　最高人民法院于2018年7月27日作出再审决定，提审本案，并依法组成合议庭。鉴于赵明利已经死亡，对本案进行了书面审理。

　　申诉人马英杰及其代理人认为，赵明利的行为不构成犯罪，要求依法改判无罪。

　　最高人民检察院认为，原二审判决认定赵明利犯诈骗罪确有错误，应当依法改判赵明利无罪。

　　在充分阅卷掌握现有证据资料的基础上反复论证，最高人民法院最终认定如下事实：原审被告人赵明利在担任厂长并承包经营的集体所有制企业鞍山市立山区春光铆焊加工厂期间，与全民所有制企业东北风冷轧板公司长期持续进行冷轧板购销交易。虽有4次提货未结算，但赵明利在提货前均向东北风冷轧板公司财会部预交了支票，履行了正常的提货手续。

　　有证据表明，其在被指控的4次提货行为发生期间及发生后，仍持续进行转账支付货款，具有积极履行支付货款义务的意思表示，且赵明利从未否认提货事实的发生，亦未实施逃匿行为，故不能认定为是虚构事实、隐瞒真相的行为。双方对全部交易未经最终对账结算而产生的履约争议，也不应成为认定赵明利无故拒不支付货款的理由。

　　据此，赵明利主观上没有非法占有的目的，客观上亦未实施虚构事实、隐瞒真相的行为，不符合诈骗罪的构成要件，不构成诈骗罪。

　　最高人民法院对原审被告人赵明利诈骗再审一案的刑事判决书。图片来源于央视新闻客户端

　　最高法：加强审判改革 防止冤假错案所导致的“100-1=0”的社会效果

　　为何再审判决认为原审被告人赵明利的行为不构成诈骗罪？

　　据最高法第二巡回法庭相关负责人介绍，此案中赵明利被改判无罪的关键点在于，厘清经济纠纷和刑事犯罪的界限。原二审判决正是未严格按照刑法和相关司法解释的规定认定诈骗罪的构成要件，混淆了经济纠纷和刑事犯罪的界限，故而认定赵明利的行为构成诈骗罪，属于认定事实和适用法律错误，应当依法予以纠正。

　　本案中，赵明利未及时支付货款的行为，既未实质上违反双方长期认可的合同履行方式，也未给合同相对方造成重大经济损失，尚未超出普通民事合同纠纷的范畴。

　　此外，即使东北风冷轧板公司对赵明利未及时付清货款是否符合双方认可的合同履行方式持有异议，或者认为赵明利的行为构成违约并造成实际损害，也应当通过调解、仲裁或者民事诉讼方式寻求救济。

　　因此，将经济纠纷与刑事诈骗犯罪相混淆，动用刑事强制手段介入正常的民事活动，侵害了平等、自愿、公平、自治的市场交易秩序，进而对一个地区的营商环境造成较大损害。

　　“各级法院应结合司法责任制等司法改革要求，加强审判改革，重视一审程序、二审程序、再审程序的关联，重视刑事案件审判与刑事申诉审查的衔接，特别是重视刑事申诉对于纠正冤假错案的重要作用，建立健全有效的防范和纠正机制，防止冤假错案所导致的“100-1=0”的社会效果。”最高法第二巡回法庭相关负责人表示。