从北大退学再考清华背后的专业抉择 大学教授详解志愿填报逻辑

未来网北京6月23日电（记者 凌萌）近日，河南小伙郭恩惠此前“从北大退学一年后考上清华”的经历引发热议。据媒体报道，郭恩惠表示，首次高考填报志愿时侧重名校因素，进入北京大学医学院护理专业，入学后因兴趣与专业不匹配决定复读，一年后考入清华大学能源与电器类专业。

“新高考”背景下志愿填报需综合考虑哪些因素？专业选择是否需追热？如何理性看待专业热度与就业前景的关系？随着2025年全国各地高考成绩陆续出炉，6月25日起，志愿填报即将提上日程。值此之际，未来网记者特采访到多所高校教授，回应考生及家长关切的志愿填报焦点问题。

本期受访专家——

熊璋（北京航空航天大学计算机学院教授）

刘春生（中央财经大学国际经济与贸易学院副教授）

张新宇（北京工商大学法学院副教授）

童金南（中国地质大学（武汉）地球科学学院教授）

（图源网络）

专业选择需兼顾综合素质与就业前景理性评估

记者：2025年“新高考”模式下，全国已有29个省区市实行了该模式，多数省份采取了院校专业组的报考模式。从长远来看，“新高考”改革对学生的综合素质提出了哪些更高要求？

熊璋：“新高考”目前仍在发展中，尚未完全定型，“试题情境化、能力综合化、评价立体化”是其发展方向。以开放型试题为例，此类题目注重考查考生的综合能力与独到见解，如“人工智能是否具备真正的思考能力？”一题，需考生具备计算机科学、信息科技等多领域知识积累，并以个人观点和论证呈现。评分标准不仅关注论点的正确性，更重视论证深度（如是否考量技术发展的动态性）、逻辑严密性（如是否区分“计算能力”与“情感认知”）、批判性思维（如是否提出差异化见解）。

童金南：“新高考”模式对我国教育改革及未来人才培养或至少产生以下两方面重要促进作用：

一是促使学生提前明确未来主攻方向，通过高考遴选出适合特定专业领域的后备人才。中学阶段的科目学习是未来成才的基础，“3+3”“3+1+2”等选考模式可助力筛选专业所需人才，为专业人才的早期培养提供方向指引。可见，新高考将专业选择前移至中学阶段，既契合当代科技发展趋势（信息时代中学生可提前认知科技与社会发展），也利于专业人才提前储备，为未来成长奠定基础；

二是对中学教育提出新命题。中学教育不再仅局限于书本教学，或仅以科目考试为导向。因新高考将学生专业兴趣培养前移，科目选择基本决定其未来专业走向，因而中学教育也需适当改革：既要夯实基础课程（考试科目），也要传授各学科专业基础知识，引导学生在特长科目打牢基础、明确学习目标、发现专业特长。

记者：今年4月，教育部发布《普通高等学校本科专业目录（2025年）》，增设29个新专业，其中人工智能、低空经济、虚拟现实技术等热门专业引发家长及考生的追逐热潮。如何理性看待专业热度与就业前景的关系？应从哪些维度评估专业潜力及个人适配度？

熊璋：人工智能的高速发展推动我们进入智能社会，作为科技、教育、经济发展的重要引擎，其影响覆盖几乎所有行业。我国高度重视人工智能发展，未来人才需求巨大。人工智能专业人才如同前几年的计算机专业人才，就业适应性广泛，各行业均存在相关需求。由于人工智能产业链较长，年轻人可在其中寻找自身定位与发展空间。若结合个人特质分析，关键在于具备不服输的创新精神。

张新宇：就业是考生和家长志愿填报过程中关注的焦点问题，但热门专业的就业情况未必理想，当前热门专业的持续性也难以预判，例如曾火热一时的土木工程类专业。预测行业趋势存在难度，专家亦难精准判断，考生更需关注自身对专业的兴趣及持久学习动力。从实际情况看，多数专业需长期甚至终身学习，否则可能面临淘汰风险。况且，就业满意度不仅取决于专业，更在于个人在专业领域的能力水平——即便身处热门专业，若缺乏必要技能，仍可能面临就业困难。

童金南：科技与经济社会已进入高速发展阶段，其迭代速度远超人才成长周期，因此专业选择需理性，避免盲目跟风。试想：选择当下热门专业，本科四年毕业后，该行业虽可能仍处热门，但竞争必然激烈。“强校”毕业生或许较易获得就业机会，但其“性价比”未必尽如人意，故不少学生可能选择深造（读研或出国）。而待到本、硕、博毕业时（此时多数博士生有望成为行业尖端人才），该专业是否仍属热门难以评估，需考生自行考量。

因此，专业选择需从两方面评估：一是理性审视自身专业兴趣与特长（即个人喜好与能力）；二是评估个人背景及发展潜力（即家庭条件、个人愿景与潜力）。

“智能+”、交叉学科新专业层出不穷，如何辨真伪、选适配？

记者：当前“智能+”“数字+”等新专业层出不穷，此前报道称不乏高校把旧专业加上“智能”二字，简单包装“闪亮登场”。如将机械设计工程专业改为智能制造专业，土木工程专业改为智能建造专业。如何判断某专业是“真创新”还是“旧瓶装新酒”？

熊璋：对于“智能+”“数字+”专业，不过不同高校的建设阶段各异：有些刚起步，有些已进入迭代完善阶段。这种“+”的思路无疑是正确的，未来人才需具备交叉复合背景，而非单一学科知识结构。追逐“+”类专业客观上会推动传统专业的改革创新。

张新宇：判断是否为真创新可从两方面考量：第一，新专业是否有明确的应用场景，若缺乏实际应用场景或场景极少，很可能只是给传统专业换了个“高大上”的名称；第二，课程设置是否有实质突破，若仅增加个别课程而主体内容不变，说明其课程体系尚未成熟，学习后既难掌握行业基础知识，也难以满足实际需求。建议考生和家长通过互联网等渠道充分了解后再做决定。

童金南：客观来看，“智能+”“数字+”等是传统专业（学科）发展的必然趋势，建议对相关领域感兴趣的同学优先考虑。传统专业多为学科基础支撑，其基础性地位稳固，无论就业还是科研都更具保障性，多数代表了学科或行业的主流方向。当前新增“前缀”表明传统专业既要保持基础地位，又需借助新科技赋能，因此若对某一学科专业感兴趣，应重点考虑这类专业。

记者：“新高考”背景下，交叉学科专业（如“AI+经管”“大数据+人文”）成为报考热点，这类专业的培养优势和潜在挑战是什么？是否建议考生优先选择？ 

熊璋：“AI+经管”“大数据+人文”是教育改革与创新的重要方向。这类专业汇聚多学科优势，以复合型人才培养为目标，是培育未来人才的重要路径。若谈及挑战，主要在于学生需在四年内学习两个专业的课程内容，需付出更多努力。建议考生优先选择“+”类交叉专业。

刘春生：在新高考背景下，“AI+经管”“大数据+人文”等交叉学科专业因知识跨界融合、顺应产业变革需求且有政策支持，成为报考热点。其优势在于有助于培养复合型人才的核心竞争力，但也面临学习压力大、教育资源有限、职业定位模糊及课程与产业需求脱节等挑战。是否优先选择需结合个人兴趣、学习能力、高校资源及职业规划综合判断，适合对多领域有热情且愿接受挑战的学生，而倾向深耕单一领域者可考虑传统专业，关键在于保持持续学习能力与跨学科思维。

破除学科认知误区，录取专业不合适如何“补救”？

记者：许多家长认为“文科就业窄、工科需追新”，如何打破这类认知误区？大学专业与未来职业的匹配度究竟如何？

刘春生：打破“文科就业窄、工科需追新”的认知误区，可从两方面切入：文科培养的逻辑思维等通用能力适用于多领域，其毕业生超三成进入泛互联网等新兴领域；工科的核心是工程思维，扎实的专业基础可迁移至新兴技术领域。大学专业与职业的匹配度呈动态关联，综合能力在就业中的重要性日益凸显——专业知识是基础，关键能力的跨行业迁移才是职业发展的核心竞争力。

张新宇：以我的个人经历为例，高中阶段是理科生，大学选择了法学专业。从我个人的观察来看，文科就业面并不一定窄，至少不局限于所学专业。若具备较强的书面和口头表达能力，则可广泛胜任多类工作。因此，若想拓宽就业选择，除专业知识学习外，提升写作、表达等综合能力尤为关键。

童金南：近年来，国家一直在尝试破除文、理科的界限。当代科技与社会发展中，文、理科正趋向融合，如新高考模式（“3+3”或“3+1+2”）均允许文理科目混考。这意味着，文科人才须具备理科知识基础，理科人才也须具备文科素养。文、理分科是高等教育专业化阶段的产物，当前我国正引领国际科技新发展与社会进步就是要全面推进学科（专业）和行业的深度融合。

因此，脱离新技术应用和理工科交叉的传统文科专业“就业窄”不难理解（传统理科专业也面临类似困境），工科作为技术型专业，“追新”是必然要求，因技术领域迭代速度最快，不跟进则易被淘汰。从这一视角看，则并非认知误区，而是考生需认清的发展趋势，需结合形势审慎选择专业与职业方向。

记者：部分考生为追求名校而接受专业调剂，这一选择可能面临哪些风险？若考生入学后发现专业不适合，可采取哪些“补救策略”？

 刘春生：为追求名校而接受专业调剂这一选择可能存在学习动力不足、职业方向错位、转专业竞争激烈等风险。入学后可采取补救措施：校内可利用微专业、辅修/双学位、跨学院转专业等资源；校外通过实习提升技能，或规划考研/留学跨专业深造。专业选择需平衡名校光环与个人适配度，若对调剂专业无兴趣，建议优先利用校内资源调整或填报时设置专业保底。大学期间主动学习能力比专业名称更能决定职业发展高度。

张新宇：接受调剂的风险在于，专业可能与个人兴趣或职业规划不匹配，甚至导致学习动力不足。对此，许多学校开设辅修课程，部分学校转专业政策较灵活，通常大一、大二学期末可申请转专业，考生需提前了解目标学校相关政策。

童金南：这其中涉及两个问题：学校与专业的选择，及专业不合适的补救策略。关于学校与专业的选择：优先选学校还是专业需具体分析，一般而言学校的层级很大程度上反映了其办学水平和育人条件，对考生未来的发展具有重大影响。若学校层级差异不大，建议以专业优势为首要考量（可参考全国高校第五轮学科评估结果）；若处于跨层级报考边缘（考分在层级边缘，“跳”一下可上一个层级），需权衡学校层级与专业适配性。通常情况下，在低层级学校选高层级专业难度较低，在高层级学校选热门专业风险较高。建议：学校层级差别较小时（如985、211）优先选专业；专业实力相近时（如学科评级为A-与B+）优先选学校。若两者层级差异显著，需结合个人兴趣、特长及家庭背景决策，无明确专业倾向时，学校层级更具长远价值。

关于专业不合适的“补救策略”：需先区分“专业不合适”的真实原因。少数因身体条件限制，多数源于外界评价或心理落差，部分因兴趣或能力与专业严重不匹配。多数高校针对这种情况都有许多“补救”措施，最直接的是大类招生和入学早期有一定的转专业名额；同时还开设有修读双学位、辅修专业等；学生还可自主通过考研考取心仪的专业。