近日，江苏省首例未成年人起诉银行案引发社会广泛关注。案情显示，一名7岁的男孩小张（化名），在父亲的陪同下办理银行卡时，银行只为孩子办理了开户及基础储蓄业务，拒绝为其开通网银、转账及理财功能，其父亲随后以孩子名义起诉银行维权。目前该案经一审、二审，原告诉讼请求均被驳回。
未来网记者梳理全国多地同类司法判例发现，近年来多地均出现过低龄未成年人起诉银行、要求开通线上金融功能或解除账户限制的案件。专家认为，相关案例体现的并非“限制未成年人权利”，而是财产权保护与行为能力制度之间的协调适用，明确了未成年人金融服务“安全优先、适度放权”的核心原则。
权利能力≠行为能力 未成年人金融服务须依法限制
在金融数字化普及的当下，越来越多家长为孩子办理专属银行卡，用于存放压岁钱、零花钱，未成年人个人账户愈发普遍。
上述案例中，小张的父亲在为孩子办理银行卡开户过程中，主动勾选个人网上银行、手机银行、转账及理财等服务功能，却被银行工作人员当场拒绝。银行方解释，根据银行的内部管理规定和风险防控要求，16周岁以下客户不得开通个人网上银行和手机银行，而购买理财产品则必须年满18周岁。
对此，小张的父亲不予认可，认为银行单纯以年龄设限，侵犯了孩子享有的平等金融权利及取款自由，且银行未按照开户申请约定提供全部服务，已构成违约。
兴化法院一审审理认为，小张未满8周岁，属于无民事行为能力人，缺乏金融风险认知与承受能力，银行依据安全性、适当性原则限制账户功能，符合“最有利于未成年人”原则，遂驳回原告诉求。
“核心法律依据是《中华人民共和国民法典》中关于民事行为能力的规定。”上海德禾翰通律师事务所高级合伙人、律师陈敏对未来网记者解释称，根据《中华人民共和国民法典》第十三条，自然人从出生起具有民事权利能力，依法享有财产权，因此未成年人可以成为合法储户；但《中华人民共和国民法典》第二十条明确，不满8周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
陈敏律师提到，网银、转账、理财本质上已超越传统“存取款”意义上的财产保管行为，属于具有风险属性的金融交易行为，需要行为人具备相应的风险认知和承受能力。
“权利能力不等于行为能力，未成年人可以成为合法储户，但独立实施高风险金融交易的行为要受到严格限制。”陈敏律师就上述案件指出，银行依据安全性、适当性原则对小张的账户功能进行限制，以防范资金风险，符合“最有利于未成年人”原则。
专家支招：平衡权利与风险 未成年人金融教育需先行
上述案例判决明确了未成年人金融服务的法律界限，也让“未成年人金融权利与风险保护如何平衡”成为广大家长热议的核心话题。
日前，未来网记者随机采访多位家长发现，大众对未成年人账户功能限制的情况看法各异。“孩子的压岁钱、零花钱都存在专属银行卡里，平时想让他自己学着存钱、简单支配资金，却只能线下柜台操作，特别不方便。”一位小学生家长刘女士坦言，自己希望银行能开放基础线上查询、小额转账功能，在家长监管下让孩子体验自主管钱，循序渐进培养金钱观。
但也有部分家长表示理解并支持银行风控规则，有着切实的生活教训。“孩子心智不成熟，面对网络消费诱惑没有抵抗力，没有网银、线上转账权限，反而能规避非理性消费和诈骗风险，是对孩子财产的最好保护。”家长张先生对记者说道，他曾遇到孩子尝试破解支付密码、私自消费的情况，深知低龄孩子自主线上交易的风险隐患。
“保护未成年人金融权利，核心不是盲目开放功能，而是在风险可控前提下，逐步培养其金融认知能力。”陈敏律师建议，家长可从三方面入手，兼顾权利保障与风险防护。
首先，是培养未成年人的安全意识，如：不进行大额消费，不将银行卡转借他人，不轻信网上返利广告等。
其次，家长要落实好代管、教育的责任，协助未成年人管理好自己的银行账户，关闭非必要功能，传递风险意识、理财知识。
最后，对未成年人的金融安全教育是全社会的责任，家庭、学校、金融机构要共同建立这样的教育体系。
“数字时代，金融服务便捷性与未成年人风险防护的平衡，离不开法律规范、金融机构风控及家庭监护的多方协同。”陈敏律师指出，唯有厘清边界、筑牢防线，才能在保障未成年人合法权益的同时，守护好他们的“小金库”安全，助力未成年人健康成长。（未来网记者 谢青）
编辑：耿玥
版权所有：未来网 中青未来（北京）网络科技有限公司
信息网络传播视听节目许可证0125711号 京ICP备17024435号-6
互联网新闻信息服务许可证（许可证编号：10120170048 ）
违法和不良信息举报热线：010-56793810
